et un texte de Frédéric Andrieu que j'ai retrouvé à ce sujet!
Signaler au modérateur IP archivée
Frédéric Andrieu
Conservatoire CBNMed
Hors ligne Hors ligne
Messages: 157
Voir le profil E-mail Message personnel (Hors ligne)
Re : Allium polyanthum
« Réponse #1 le: 24 février 2014, 17:45:36 »
RépondreCiter
Avant tout, un petit rappel est nécessaire pour différencier nomenclature et taxonomie.
La nomenclature désigne l'objet et permet de le nommer. Dans le cas présent, on a les deux taxons suivants : Allium porum et Allium polyanthum, décrits chacun par des auteurs différents (ou les mêmes), à des périodes différentes (ou les mêmes), en se référent à un objet qui lui est différent, car provenant d'une station différente (mais qui peut s'avérer "identique" à la suite d'études poussées et de comparaisons). Pour nommer, il y a des règles précises édictées par le Code de Nomenclature.
La taxonomie range les objets. Elle va organiser et structurer les noms (les taxons) les uns par rapport aux autres : les mettre en synonyme, les subordonnés à une entité supérieure en leur affectant un rang de sous-espèce, de variété, de forme... C'est un système qui est mis en place, et ce système évolue au cours du temps, en fonction des connaissances, et des personnes, en fonction de leur point de vu.
Pour classer, il n'y a pas de règle particulière, en particulier pour mettre un taxon au rang d'espèce, de sous-espèce ou de variété. Les mises en synonymes sont également le fruit de travaux et d'études qui permettent d'affirmer que tel et tel taxons sont identiques. Mais certains auteurs peuvent ne pas partager ce point de vue et considérer ces deux taxons comme distincts. Ainsi par exemple certaines plantes peuvent être parfaitement distinguées aux extrémités de leur aire, mais totalement identiques au centre où l'on a un brassage génétique qui mélange tout. En marge de l'aire, les botanistes vont ainsi reconnaître des objet qu'ils nommeront clairement, là où celui situé au centre agrègera tout en une seule entité, incapable de discerner quoi que ce soit.
Pour revenir à nos Poireaux, dans son référentiel taxonomique, Kerguélen avait mis au rang d'espèce les 3 taxons suivants :
Allium polyanthum
Allium porum
Allium ampeloprasum
Plus récemment, dans le référentiel du MNHN, l'odonnancement de ces 3 taxons est différent. Si Allium polyanthum a gardé son rang d'espèce, il en est autrement pour les deux autres, avec le système suivant :
Allium polyanthum
Allium ampeloprasum
Allium ampeloprasum subsp. porum
Allium ampeloprasum subsp. ampeloprasum
Dans ce système, on a une entité d'A. ampeloprasum élargie, incluant deux sous-espèces, subsp. porum et la sous-espèce type, subsp. ampeloprasum.
Mais en y regardant de près dans les innombrables noms de plantes, on trouve comme synonyme d'A. polyanthum : A. ampeloprasum subsp. polyanthum. Cela laisse supposer que notre A. polyanthum est proche de deux autres taxons, et que pour certain, il pourrait être rangé au même rang, sous une entité commune selon le système suivant :
Allium ampeloprasum
Allium ampeloprasum subsp. polyanthum
Allium ampeloprasum subsp. porum
Allium ampeloprasum subsp. ampeloprasum
Donc pour la discussion que vous avez eu, vous avez raison. Le rangement est une question de point de vue. Il faut s'accorder sur l'entité dont on parle et de son périmètre. Dans le cas précédent, on voit bien que le nom d'Allium ampeloprasum n'a pas la même enveloppe d'un référentiel à l'autre. Il est préférable de connaître ces subtilités pour savoir si c'est une conception au sens strict ou au sens large.
Et là encore ce n'est qu'un exemple simplissime. Imaginez un instant les cas où les noms se chevauchent, se scindent partiellement, s'incluent pour partie... Donc le référentiel de Tela Botanica et du MNHN ne sont que des points de vue avec lesquels on peut ne pas être en accord. Ces référentiels à certains endroits pas pratiques. Dans l'exemple du poireau, pourquoi avoir A. polyanthum seul en espèce ? Il y a des raisons pour le mettre à côté, mais sur le plan pratique ne serait-ce pas plus opérationnel de l'avoir en sous-espèce. Le problème des multiples noms d'orchidées dans les groupes d'Ophrys sphegodes, fuciflora, bertolonii et fusca sont des bons exemples. Vaut-il mieux 15 noms d'espèces qui embrouillent l'esprit ou 4 noms d'espèces avec 3 ou 4 sous-espèces mieux ordonnées ?
Je vous laisse répondre à cette question.
Auteur
Sujet: Flore dans mon jardin (Lu 2694 fois)